这个问题看似简单，却因为搜索引擎的强大影响力以及各方诉求的不同，答案越发模糊了。

　　2006年3月，美国家长咨询网站KinderStart对谷歌提起法律诉讼。原因是谷歌改变了搜索排名方法，导致KinderStart网站在谷歌排名中一落千丈，网站的访问量比上一年同期下降近70%，该公司获得的收入也下滑80%。在KinderStart看来，谷歌将其列在搜索结果的最末端，造成网站的低流量，侵犯网站的“自由言论权”。而谷歌认为自己也有“自由言论权”，如何排名是它的合法权利。最终，法官站在了谷歌一边。

　　当下，一种观点认为，搜索引擎如同新闻出版机构的编辑，拥有受保护的编辑权和权。当用户想查看网络世界的一角时，搜索引擎可以按照自身主观看法或有选择性、倾向性地组织和呈现那一角的景色。用户选择使用某个搜索引擎，实际上就是选择了此搜索引擎的角度和观点，好比读者选择阅读某份刊物一样。显然，美国法官在对谷歌和KinderStart网站之间的纠纷做出判决时，认可了这样一种观点。

　　然而，随着搜索引擎社会影响力越来越大，质疑其“权”的声音也在强化。

　　当下，一些西班牙小镇正在为20多年前发生在本地的罪案而苦恼。搜索这些小镇,关于罪案的各种链接总是出现在最前面,而介绍小镇古迹、自然景色的链接则位居次席。为扭转搜索结果的排序，小镇要求谷歌等搜索引擎改变设置。

　　谷歌对此不以为然，强调自己给出的排序“并没有‘惩罚’这些小镇”，搜索结果的排序由预先设定的算法决定。然而，小镇的要求还是能够得到不少人的同情。毕竟，罪案是多年前的事情，且小镇并没有要求将罪案报道的链接完全略去。即便在网络时代时间已难以冲淡一切,但是小镇就不该拥有“甩掉包袱”的机会吗？

　　到底应该如何看待搜索引擎的角色，直接关系到搜索引擎所享有的权利和应承担的义务。人们方方面面的生活几乎难以离开搜索引擎，厘清这个重要问题也就越来越紧迫了。