法院认为，小米公司向范某推送广告的行为未损害有关权利，且原告可更改设置避免广告干扰，但小米公司广告链接提供点击即下载服务，

　　范某索赔一元钱， 其司法意义远远高于经济赔偿意义。这是一种权益意识的觉醒。 透过这一案例警示人们，一方面， 作为消费者要有一种权利意识， 不能任由他人侵犯自己的合法权益，莫名受到权益侵害。“我的手机我做主，我的信息我做主”，任何单位和个人未征得本人同意不能随便强加于人，搞“硬上弓”“拉郎配”，否则就要承担法律责任。 另一方面， 也警醒互联网服务企业，尊重公民个人隐私，尊重消费者权益应成为业界遵循。 公民需要某种信息，人家自然会付费下载，若不需要就要尊重这种选择权，不要强人所难，点击下载就产生费用，万万使不得。

　　从国拍行、知网到迪士尼、新东方，几年间，这些大学生通过诉讼方式，为许多消费者维护合法权益提供了参考路径。

　　早在2019年初，因携带零食被园方工作人员翻包阻拦，华东政法大学大三学生小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。

　　2019年9月12日，据上海浦东新区法院消息，双方自愿达成调解协议，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元（当庭给付）。该调解协议已经双方当事人签收生效。

　　此外，因下载“金山毒霸”软件时，被捆绑安装了“猎豹护眼大师”“软件管家”，华政2017届学生小李和她的4名同学起诉“金山毒霸”。

　　历经一审宣判、上诉……2020年9月，案件终于有了结果。经上海市第一中级人民法院主持调解，被告支付原告700元赔偿款。